|
előző
oldal l következő
oldal
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2015.05.07. 22:41 l #37356 |
|
Fleischmann eddig minden volt csak gyenge nem, míg Etem bántóan szar volt legutóbb. Inkább Feischmann... Sokkal inkább.
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2015.05.07. 21:56 l #37353 |
|
Mert kit akarnál helyette? A Jets ellen eléggé rendben volt. Meglepődtem egyáltalán azon, hogy Thompson visszatérése után nem zavarták Palmierit a lelátóra, hogy Fleischmann játszhasson.
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2015.05.07. 20:52 l #37347 |
@icemancometh
Different look for Ducks in practice. Fleischmann with Rakell and Cogliano. Sekac with Thompson and Jackman.
Végre valahára! |
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2015.05.07. 8:13 l #37338 |
|
A lehető legrosszabb megoldásnak tartanám. Ezerszer inkább látnám Fleischmannt vagy Sekact. Ők bőven el tudnának vinni 10 perc körüli jégidőket és előbbi PK-ban is bevethető lenne.
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2015.05.07. 8:00 l #37334 |
|
Shea Theodore nyerte a Bill Hunter Memorial Trophy-t, melyet a WHL-ben minden év végén a szezon legjobb hátvédjének adnak oda. Ez azért egy hatalmas elismerés és jár a gratuláció neki!
|
| Calgary Flames |
Idézet
l Válasz
erre l 2015.05.07. 7:38 l #13968 |
|
Ezen a videón próbálják meg bemutatni, hogy miért nem volt gól. Ugyanazt mondják, mint én, nem jó szögből látszódott, hogy bement a korong.
[LINK] https://images.rogersdigitalmedia.com/video_service.php?videoId=4221716809001&playerKey=AQ~~%2CAAAAAGWRwLc~%2CcRCmKE8Utf5bNHn__DhfTN2BEQzlJvig&height=100%25&width=100%25 [/LINK]
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2015.05.06. 11:12 l #37321 |
|
Akkor azt mondom, hogy én még mindig stabil pontnak érzem a védelemben. PP-ben nem használnám, de rengetegszer hatalmasat melózik a kapu előtt.
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2015.05.06. 11:11 l #37320 |
|
Tényleg lehet én vagyok elfogult, nem tudom. Kanadai feed-et néztem, ők meg azért elég hisztisek, ha valami a kanadai csapat kárára történik, itt nem hallottam tőlük semmit, hogy gond lenne a szereléssel.
Mondjuk ilyen alapon a Flames győztes gólja is szabálytalan körülmények között született. Delayed penalty, második sorunk egy perce a jégen, Keslernél a korong, megpróbálta kilőni, a bíró nem fújt, hagyta, hogy szenvedjen tovább a második sorunk. Néhány másodpercre rá pedig Backlund belövi a győztes gólt, miközben rég meg kellett volna állítani a játékot.
A másik borzasztó idegesítő dolog ez:
[LINK] http://tinypic.com/player.php?v=x7goo&s=8#.VUnZWNJdWr- [/LINK]
Hasonlóért Perryt kiállították, Brodie maradhatott a jégen, pedig véleményem szerint szó sincs véletlenről ennél az esetnél és ez is a harmadik harmad derekán történt.
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2015.05.06. 10:58 l #37315 |
|
Beauchemin tényleg nem volt ma tökéletes és mindkét párharc alatt voltak hibái, de kinek nem? Vatanennel és Stonerrel ma sokkal több probléma volt, az SHG-t leszámítva én nem varrnám az egész Beauchemin nyakába.
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2015.05.06. 10:54 l #37313 |
|
Szerintem semmi baj nem volt Getzlaf korongszerzésével. Alapszakaszban lehet befújták volna, de PO-ban ez simán belefér. A védő ne dédelgesse a korongot, ha ennyire agresszívan támadják.
A meg nem adott gólnál viszont én határozottan úgy látom, hogy a levegőben van a korong és a felső kameraállásból is úgy tűnik, hogy a nem volt benn. Azt az egy képet én csalókának tartom, nem a legszerencsésebb szögből van. Felülről már korántsem olyan egyértelmű, hogy bement-e a korong vagy sem:
[LINK] https://vine.co/v/eZdKE0d53O9 [/LINK]
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2015.05.06. 9:25 l #37303 |
|
Egyébként tényleg elég beszédes, hogy even-ben 14 lövésen tudtuk őket tartani, ami azért nem valami sok összehasonlítva a mi 20 lövésünkkel vagy a másik meccsen a Wildnak 27, a Chicagonak 21. Következő meccsen be kell darálni őket, el kell érni hogy a kisfiút megint ne merjék a jégre tenni és persze mindezt úgy csinálni, hogy ne kapjunk kiállítást. Mondjuk amennyire durván rájátszanak sokszor, nem egyszerű ez.
|
| NHL küzdőtér |
Idézet
l Válasz
erre l 2015.05.06. 8:08 l #21674 |
|
Gól vagy nem? Egyetlen kamerán tűnik úgy, hogy bent van:
[IMG] http://i.imgur.com/jnNKYTZ.png [/IMG]
A fenti kameraállásból viszont nem látszódik, hogy bement volna és szerintem ez a meghatározóbb.
[LINK] https://vine.co/v/eZdKE0d53O9 [/LINK]
Meccs közben a bíró nem látta, hogy bement volna és a visszanézés után se adtak gólt, mondván, hogy nem egyértelmű, hogy bent van-e vagy sem. Lehet én nem vagyok objektív, de szerintem jó döntés született.
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2015.05.06. 7:11 l #37299 |
|
Jackman szintén mehet amerre lát. Nem látom sok értelmét annak, hogy játszik, kb semmit nem csinál.
Nagyon felbosszantott engem ez a meccs. Rohadtul tolták a bírók a Calgaryt. Stajan levadássza Andersent, Despres csinál egy olyat, amit bármelyik hátvéd megtesz normális esetben következmények nélkül, ha támadják a kapusát. Mi az ítélet? Páros... Vagy Perryt kiállítják high-sticking-ért, míg Brodie meg belekönyököl Beleskey arcába úgy hogy közük nem volt a koronghoz, a bírók meg valahogy ezt elnézték. Nyilván nem csak ezen ment el (ugye Vatanen?), de a gyomrom felfordul attól, hogy mennyire meg akartál velük nyeretni ezt a meccset.
|
| Calgary Flames |
Idézet
l Válasz
erre l 2015.05.06. 6:48 l #13949 |
|
[LINK] https://vine.co/v/eZdKE0d53O9 [/LINK]
Szerintem itt látszódik, hogy nem egyértelmű, hogy bent volt-e vagy sem. Egyetlen kamerán látszódott, hogy bent van és az az egy nem a legjobb szögben állt.
|
| Calgary Flames |
Idézet
l Válasz
erre l 2015.05.06. 6:45 l #13946 |
|
Amikor oldalról találják el a kaput, akkor megfelelő kameraállásból az is úgy tűnik, hogy bent van...
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2015.05.06. 6:44 l #37292 |
|
Megérdemeljük... Amit a harmadik harmadban csináltunk az nevetséges volt. Három lövés, mert hogy majd az egy gólos előny elég lesz. Nem is értem, hogy mi a frászt akartunk ilyen hozáállással. Ez nem a 2007-es csapat.
|
| Calgary Flames |
Idézet
l Válasz
erre l 2015.05.06. 6:41 l #13943 |
|
Nézd meg a többi kameraállást, amik egy vonalban vannak az alapvonallal. Egyen se látszik, hogy bent lenne.
|
| Calgary Flames |
Idézet
l Válasz
erre l 2015.05.06. 6:27 l #13938 |
|
Továbbra is mondom, hogy szerintem nem jó kameraállás ez. Nem teljesen egyértelmű, hogy benn van-e vagy sem.
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2015.05.06. 6:15 l #37287 |
|
2 dolog:
1. A fasznak kell a harmadik harmadra úgy kimenni, hogy majd kibekkeljük azt az egy gólos különbséget.
2. Vatanen meg 4 a 4 ellen ekkora hülyeséget csinálni...
|
| Calgary Flames |
Idézet
l Válasz
erre l 2015.05.06. 6:06 l #13931 |
|
Ez a kép szerintem csalóka. A levegőben van a korong és a kamerállás se a megfelelő. Amikor felülről mutatták látszódott, hogy nem volt benn.
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2015.05.06. 5:23 l #37278 |
|
Ahhoz képest, hogy második harmad volt, nem volt vészes. Beauchemin adott egy bozalmas passzt Lindholmnak, ezért is kaptuk azt a gólt. A harmadik sor Cogliano kivételével borzasztó. A negyedik sortól is jobb játékot várnék. A védelemből Stonert és Beauchemint kissé homálynak érzem. Összességében úgy vezetünk, hogy nem érzem, hogy valami jók lennénk.
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2015.05.06. 4:56 l #37276 |
|
Azért az brutális, hogy 20-8-ra hozzuk a bulikat. Tavaly egy ilyen 4. soros icing után ki kértük volna az időt. Most Thompsonra rá lehetett bízni.
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2015.05.06. 4:30 l #37273 |
|
Ritchie közben a csapattal van már. Esélytelennek érzem, hogy játszani fog idén a PO-ban, de nagyon kíváncsi vagyok, hogy mit fog tudni a felnőttek között.
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2015.05.06. 4:23 l #37272 |
|
A negyedik sorral és Rakell-lel nem vagyok elégedett. Ennél sokkal több kellene tőlük. A Flames is jobban nyom és nincs meg az az erős puck possession, ami jellemző volt eddig.
Getzlafék egyedül azok, akikra bátran ki merem mondani, hogy jól játszanak.
|
| Los Angeles Kings |
Idézet
l Válasz
erre l 2015.05.06. 2:20 l #11228 |
|
Pont a héten beszéltem arról, hogy ha van valaki, aki idén elronthatja, az BB. Egyébként alkalmas lehetne a csapat nagyobb eredményre.
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2015.05.05. 17:26 l #37267 |
| | Perry 6 meccs, 13 pont, ez nagyon kemény. remélem megélem, hogy az alapszakaszban is odateszi magát egyszer. |
|
Inkább a PO-ban tegye oda magát, az a fontosabb. Amúgy is nyert már Hart trophy-t. |
| Los Angeles Kings |
Idézet
l Válasz
erre l 2015.05.05. 17:22 l #11225 |
|
Én most a velünk kapcsolatos véleményeddel vitába szállnék. Tavaly tényleg soft csapattal vágtunk neki a PO-nak és nem volt több bennünk. Idén viszont Keslerrel, Stonerrel, Despresvel, Thompsonnal felturbózva valamint a fiataljaink (gondolok itt Lindholmra, Vatanenre, Andersenre vagy Silfverbergre) több tapasztalatával úgy gondolom, hogy mi is esélyesek lehetünk a kupára és én nem mondanám biztosra, hogy a Chicago kiejtene minket. A szezon közben érkezők mindnyájan olyan játékstílust képviselnek, ami tökéletesen passzol a PO-ba és a tavaly még rutintalanok is kulcsjátékosok. Egyelőre úgy néz ki tényleg nem okoz gondot a Flames, de például ez a söprés a Jets ellen eléggé csalóka, mert az utolsó meccset leszámítva végig szoros eredmények születtek. Hogy tovább folytassam az első három mérkőzésen úgy vágtunk neki az utolsó harmadnak, hogy hátrányban voltunk és ha jól emlékszem mi vagyunk az első csapat, aki ezt megcsinálta három egymás utáni mérkőzéseken. Nekem ebből az jön le, hogy most már fejben is erősek vagyunk. Murray szerintem sokat tanult a tavalyi közös párharcunkból és próbálta ehhez mérten összerakni a csapatot.
|
| PO-Játék |
Idézet
l Válasz
erre l 2015.05.05. 8:45 l #361 |
Nem vagyok benne biztos, de mintha úgy láttam volna, hogy én vagyok az egyetlen, aki őt választotta. |
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225
|
